ตามการนำของประธานาธิบดี พรรครีพับลิกันต่างก็พยายามที่จะทำลายมาตรา 230
มาตรา 230 กฎหมายที่มักถูกมองว่าเป็นเหตุผลที่อินเทอร์เน็ตมีอยู่จริง อาจกำลังเผชิญกับภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุด การโจมตีกฎหมายที่ดูเหมือนประสานงานกันกำลังจะเกิดขึ้นในสัปดาห์นี้จากฝ่ายบริหารของทรัมป์และพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรส เป็นไปตามการร้องเรียนที่แพลตฟอร์มเช่น Facebook, Twitter และ YouTube เซ็นเซอร์คำพูดอนุรักษ์นิยมอย่างไม่เป็นธรรม แม้ว่าบางคนกำลังวางกรอบความพยายามเพื่อส่งเสริมเสรีภาพในการพูด แต่บางคนก็บอกว่าผลลัพธ์จะตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง
ตามคำสั่งผู้บริหาร ของประธานาธิบดีทรัมป์ที่มุ่งเป้าไปที่บริษัทโซเชียลมีเดียที่เขาคิดว่ากำลังเซ็นเซอร์เสียงของฝ่ายขวา การดำเนินการที่ตรงที่สุดที่ดำเนินการกับมาตรา 230 มาถึงในสัปดาห์นี้ในรูปแบบของร่างกฎหมายใหม่จากส.ว. Josh Hawley และชุดคำแนะนำจากอัยการสูงสุด บิล บาร์.
ฮอว์ลีย์ รีพับลิกันวัย 40 ปีจากรัฐมิสซูรีซึ่งไม่ได้เปิดเผยเจตนาของเขาเกี่ยวกับมาตรา 230 กำลังเสนอร่างกฎหมายที่จะต้องใช้แพลตฟอร์มขนาดใหญ่ในการบังคับใช้กฎอย่างเท่าเทียมกันเพื่อหยุดการกำหนดเป้าหมายของอนุรักษนิยมและความเห็นอนุรักษ์นิยม มี ข่าวลือว่าฮอว์ลีย์กำลังเตรียมร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับมาตรา 230 อีกฉบับเพื่อเพิ่มลงในคอลเล็กชันที่กำลังเติบโตของเขา
ในขณะเดียวกัน กระทรวงยุติธรรมของ Barr กล่าวว่ากำลังเรียกร้องให้มีการออกกฎหมายใหม่ที่ในบางกรณีจะลบการคุ้มครองความรับผิดทางแพ่งที่เสนอโดยมาตรา 230 หากแพลตฟอร์มเช่น Facebook, Google และ Twitter สนับสนุนเนื้อหาที่ละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง แพลตฟอร์มเหล่านี้จะ ได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็น “ชาวสะมาเรียเลว”และจะสูญเสียการคุ้มกันที่เสนอโดยมาตรา 230 เช่นเดียวกับร่างกฎหมายของฮอว์ลีย์ กฎที่ DOJ เสนอจะบังคับให้แพลตฟอร์มกำหนดอย่างชัดเจนและบังคับใช้กฎของเนื้อหาอย่างเท่าเทียมกัน
ผู้สนับสนุนสิทธิพลเมืองกล่าวว่าพวกเขากังวลว่ามาตรการที่เสนอเหล่านี้บางส่วนอาจกลายเป็นกฎหมาย นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจและคำพูดที่ยับยั้งได้ทุกประเภท ซึ่งจะลงโทษผู้ใช้อินเทอร์เน็ตในท้ายที่สุดมากกว่าเว็บไซต์
“ฉันคิดว่ามีความเสี่ยงร้ายแรงมากต่อมาตรา 230 ในขณะนี้” แคธลีน รูน ที่ปรึกษากฎหมายอาวุโสของสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน (ACLU) กล่าวกับเรโคด “และพวกเขาทั้งหมดเกี่ยวข้องกับฉัน ไม่ใช่สำหรับแพลตฟอร์ม แต่สำหรับผู้ใช้และการแสดงออกอย่างเสรีทางออนไลน์”
มาตรา 230 อธิบายสั้นๆ
มาตรา 230 เป็นส่วนหนึ่งของ Communications Decency Act of 1996 ซึ่งระบุว่าแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตที่โฮสต์เนื้อหาของบุคคลที่สามไม่ต้องรับผิดทางแพ่งสำหรับเนื้อหานั้น มีข้อยกเว้นบางประการ เช่น ทรัพย์สินทางปัญญาหรือเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับการค้ามนุษย์ทางเพศ มิฉะนั้น กฎหมายจะอนุญาตให้แพลตฟอร์มต่างๆ เป็นแบบเฉพาะตัวได้มากเท่าที่ต้องการสำหรับเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น
ตัวอย่าง: หากผู้ใช้ Twitter ทวีตบางสิ่งที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง ผู้ใช้อาจถูกฟ้องในข้อหาหมิ่นประมาท แต่ตัว Twitter เองทำไม่ได้ กฎหมายฉบับนี้อนุญาตให้เว็บไซต์และบริการที่อาศัยเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นสามารถดำรงอยู่และเติบโตได้ หากไซต์เหล่านี้สามารถรับผิดชอบต่อการกระทำของผู้ใช้ พวกเขาจะต้องกลั่นกรองทุกอย่างที่ผู้ใช้สร้างขึ้นอย่างเคร่งครัด ซึ่งเป็นไปไม่ได้ในวงกว้าง หรือไม่โฮสต์เนื้อหาของบุคคลที่สามเลย ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด การตายของมาตรา 230 อาจเป็นจุดสิ้นสุดของเว็บไซต์เช่น Facebook, Twitter, Reddit, YouTube, Yelp, ฟอรัม, กระดานข้อความ และโดยพื้นฐานแล้วแพลตฟอร์มใด ๆ ที่อิงตามเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น
กฎหมายยังให้บริการเหล่านั้นที่มีภูมิคุ้มกันแม้ว่าจะกลั่นกรองเนื้อหาบางอย่างก็ตาม นี่คือเหตุผลที่ Twitter สามารถลบทวีตที่เห็นว่าละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการได้ Sen. Ron Wyden ซึ่งเป็นหนึ่งในสถาปนิกของ Section 230 ได้เปรียบข้อกำหนดเหล่านี้กับดาบและโล่สำหรับแพลตฟอร์ม
แต่เนื่องจากแพลตฟอร์มเหล่านี้บางส่วนมีขนาด ขอบเขต และอำนาจเพิ่มขึ้น จึงมีการสนับสนุนทั้งสองด้านของทางเดินเพิ่มขึ้นเพื่อขจัดกฎหมายที่อนุญาตให้พวกเขาเติบโตได้โดยปราศจากความรับผิดชอบมากนัก
พรรคเดโมแครตได้สนับสนุนกฎหมายที่ปราบปรามเว็บไซต์ที่เอื้อต่อการล่วงละเมิดทางเพศ กฎหมายอนุญาตให้รัฐและเหยื่อต่อสู้กับการค้าประเวณีออนไลน์ (FOSTA) และพระราชบัญญัติหยุดการอนุญาตให้ค้ามนุษย์ทางเพศ (SESTA) ทำให้แพลตฟอร์มต้องรับผิดชอบตามกฎหมายสำหรับเนื้อหาของบุคคลที่สามที่เกี่ยวข้องกับการค้ามนุษย์ทางเพศ ร่างกฎหมายสองฉบับที่รู้จักกันในนาม FOSTA-SESTA ผ่านสภาและวุฒิสภาอย่างท่วมท้น และประธานาธิบดีทรัมป์ลงนามในกฎหมายในปี 2561
เมื่อเร็วๆ นี้ มีพรรคสองฝ่ายที่ขจัดการใช้ในทางที่ผิดและการละเลยการละเลยของกฎหมายเทคโนโลยีอินเทอร์เน็ต (EARN IT) ซึ่งจะกำหนดให้บริษัทต่างๆ ปฏิบัติตาม “แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด” ที่ยังกำหนดไม่ได้ มิฉะนั้น จะสูญเสียการยกเว้นตามมาตรา 230 หากบุคคลที่สามโพสต์ ภาพอนาจารเด็กบนแพลตฟอร์มของพวกเขา ผู้สนับสนุนสิทธิพลเมืองกังวลว่า “แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด” เหล่านั้นจะเป็นอย่างไรและพวกเขาจะยับยั้งคำพูดทั้งหมดได้อย่างไร
สงครามครูเสดของ Josh Hawley สำหรับอินเทอร์เน็ตที่แตกต่างกัน
พรรครีพับลิกันหลายคนมองว่าการแก้ไขมาตรา 230 เป็นวิธีการบังคับให้เวทีต่างๆ สอดคล้องกับคำจำกัดความของ “ความเป็นกลางทางการเมือง” โดยทั่วไป นี่แปลว่าเป็นการจำกัดความสามารถของเว็บไซต์หรือบริการในการกลั่นกรองเนื้อหา
นี่ดูเหมือนจะเป็นเป้าหมายของร่างกฎหมายของฮอว์ลีย์ ซึ่งเรียกว่าพระราชบัญญัติการจำกัดมาตรา 230 ว่าด้วยภูมิคุ้มกันต่อพลเมืองดี สนับสนุนโดยพรรครีพับลิกัน Sens Marco Rubio, Mike Braun, Tom Cotton และ Kelly Loeffler ร่างกฎหมายดังกล่าวจะบังคับใช้กับบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ นั่นคือบริษัทที่มีผู้ใช้ชาวอเมริกัน 30 ล้านคนหรือผู้ใช้ 300 ล้านคนทั่วโลก รวมถึงรายรับ 1.5 พันล้านดอลลาร์ต่อปี เพื่อดำเนินการด้วย “สุจริต” เมื่อบังคับใช้กฎเนื้อหา การกระทำโดย “สุจริต” ในที่นี้หมายความว่าแพลตฟอร์มต้องกำหนดอย่างชัดเจนว่ากฎของพวกเขาคืออะไรและบังคับใช้อย่างสม่ำเสมอ แทนที่จะพูดโดยมุ่งเป้าไปที่คำพูดทางการเมืองบางประเภท เนื่องจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมบางคนเชื่อว่าพวกเขากำลังทำอยู่ในปัจจุบัน
ผู้ใช้ที่รู้สึกว่าเนื้อหาของตนถูกลบออกอย่างไม่เป็นธรรมก็จะมีเครื่องมือใหม่สำหรับการตอบโต้ด้วยเช่นกัน ใบเรียกเก็บเงินของ Hawley ให้ผู้ใช้แต่ละคนที่เชื่อว่าพวกเขากำลังถูกเซ็นเซอร์สิทธิ์ในการฟ้องร้องบริษัทต่างๆ ในราคาอย่างน้อย 5,000 ดอลลาร์ เช่นเดียวกับค่าทนายความ คุณสามารถจินตนาการได้ว่ามีกี่คนที่ยินดีที่จะใช้ประโยชน์จากสิ่งนั้น ซึ่งจะทำให้แพลตฟอร์มมีแรงจูงใจอย่างมากในการปฏิบัติตาม เกรงว่าพวกเขาจะถูกน้ำท่วมด้วยคดีความหลายล้านคดี
“มันเป็นไปไม่ได้ที่จะกลั่นกรองเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นในขนาดอย่างสมบูรณ์หรือแม้กระทั่งอย่างดี และร่างกฎหมายนี้จะทำให้เกิดข้อผิดพลาด” Aaron Mackey ทนายความพนักงานของ Electronic Frontier Foundation กล่าวกับ Recode “มีข้อกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับการครอบงำของแพลตฟอร์มออนไลน์จำนวนหนึ่งและอำนาจของพวกเขาในการจำกัดคำพูดของผู้ใช้อินเทอร์เน็ต แต่แทนที่จะจัดการกับข้อกังวลเหล่านั้น ร่างกฎหมายนี้สนับสนุนการดำเนินคดีที่ไร้สาระอย่างตรงไปตรงมา และจะนำไปสู่การหลอกลวงครั้งใหญ่”
นี่ไม่ใช่ความพยายามล่าสุดของพรรครีพับลิกันในการจำกัดมาตรา 230 ในปี 2019 ฮอว์ลีย์ได้แนะนำการยุติการสนับสนุนพระราชบัญญัติการเซ็นเซอร์ทางอินเทอร์เน็ตซึ่งจะกำหนดให้คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐประกาศแพลตฟอร์มที่เป็นกลางเพื่อรับการคุ้มครองตามมาตรา 230 ในปีเดียวกันนั้น ตัวแทน Louie Gohmert ได้แนะนำกฎหมายBiased Algorithm Deterrence Actซึ่งจะลบการป้องกันตามมาตรา 230 จากบริษัทที่กลั่นกรองเนื้อหาโดยใช้อัลกอริทึม ทั้งสองเป็นการตอบสนองต่อข้อร้องเรียนแบบอนุรักษ์นิยมที่บริษัทต่างๆ รวมถึง Facebook, Twitter และ Google เลือกใช้แนวทางปฏิบัติด้านเนื้อหา การเลิกใช้แพลตฟอร์ม การแบนเงา หรือการเซ็นเซอร์พรรคอนุรักษ์นิยม โดยส่วนใหญ่ปล่อยให้พวกเสรีนิยมอยู่ตามลำพัง Sen. Ted Cruz ยังเป็นแกนนำวิจารณ์แพลตฟอร์มในเรื่องนี้การยืนยัน อย่างไม่ถูกต้องว่ามาตรา 230 ได้รวมข้อกำหนดความเป็นกลางทางการเมืองบางประเภทไว้ด้วย แม้ว่ากฎหมายไม่ได้ระบุถึงผลกระทบดังกล่าวก็ตาม
การร้องเรียนเหล่านั้นได้รับกระแสเมื่อเร็ว ๆ นี้ แม้จะเป็นหนึ่งในผู้รับผลประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุดจากอิทธิพลและเข้าถึงแพลตฟอร์มเหล่านี้ได้ แต่ประธานาธิบดีทรัมป์ก็มีอารมณ์ฉุนเฉียวเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับการตัดสินใจของ Twitter ในการตรวจสอบข้อเท็จจริงในทวีตของเขา 2 รายการซึ่งมีข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการลงคะแนนทางไปรษณีย์ ไม่นานหลังจากนั้น ทรัมป์ได้ลงนามในคำสั่งของผู้บริหารที่มุ่งเป้าไปที่บริษัทโซเชียลมีเดียซึ่งกล่าวว่าแพลตฟอร์มที่อยู่เหนือการควบคุมเนื้อหาที่ “สุจริตใจ” ไม่ควรมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองตามมาตรา 230 คำสั่งของผู้บริหารไม่ใช่กฎหมาย ดังนั้นผลกระทบต่อกฎหมายที่แท้จริงจึงค่อนข้างจำกัด แต่ความตั้งใจของฝ่ายขวาที่จะดำเนินการตามบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่นั้นชัดเจนมาก
ฝ่ายบริหารของทรัมป์กล่าวว่า “ถึงเวลาแล้ว”
ในขณะที่ร่างกฎหมายล่าสุดในสภาคองเกรสมีความแตกแยกอย่างเห็นได้ชัดการปฏิรูปที่เสนอ ของ Barr จัดการเพื่อรวมประเด็นที่ทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันหยิบยกขึ้นมาด้วยมาตรา 230 DOJ เรียกสิ่งนี้ว่า “จุดกลางที่มีประสิทธิผล” โปรดทราบว่าข้อเสนอของแผนกเป็นเพียงข้อเสนอแนะสำหรับกฎหมายที่รัฐสภาควรตราขึ้นซึ่งจะเปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆ ได้จริง แต่เช่นเดียวกับคำสั่งของผู้บริหาร ส่งสัญญาณว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์หวังที่จะปฏิบัติตามหรือควบคุมแพลตฟอร์มขนาดใหญ่อย่างไรและทำไม
คำแนะนำประการหนึ่งของ Barr คือการระงับการยกเว้นจาก “ผู้กระทำความผิดอย่างแท้จริง” ซึ่งหมายถึงไซต์ที่ส่งเสริม ชักชวน หรืออำนวยความสะดวกเนื้อหาที่ละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง ไซต์ยังต้อง “รักษาความสามารถในการช่วยเหลือหน่วยงานของรัฐในการรับเนื้อหา (เช่น หลักฐาน) ในรูปแบบที่เข้าใจได้ อ่านได้ และใช้งานได้” นี่จะเป็นจุดสิ้นสุดของบริการที่ใช้การเข้ารหัสแบบ end-to-end ซึ่ง Barr มีปัญหาเฉพาะ และผู้สนับสนุนเสรีภาพพลเรือนคนใดเชื่อว่าจะเป็นผลสุดท้ายของพระราชบัญญัติ EARN IT
นอกจากนี้ยังมีส่วนที่กล่าวถึง “วาทกรรมแบบเปิดและความโปร่งใสที่มากขึ้น” ที่นี่ Barr แนะนำบางสิ่งตามใบเรียกเก็บเงินของ Hawley – แพลตฟอร์มนั้นต้องมีข้อกำหนดในการให้บริการที่ชัดเจนสำหรับสิ่งที่ได้รับอนุญาตและไม่อนุญาตบนแพลตฟอร์มและกลั่นกรองเนื้อหาตามนั้น ซึ่งรวมถึงการกำหนด “ความสุจริต” คล้ายกับร่างกฎหมายของ Hawley เช่นเดียวกับการนำส่วนของกฎหมายที่ระบุว่าแพลตฟอร์มสามารถกลั่นกรองเนื้อหาที่ “ไม่พึงปรารถนา” เนื่องจาก Barr เชื่อว่าคำนี้คลุมเครือเกินไปและทำให้แพลตฟอร์มมีอิสระในการ ลบอะไรง่ายๆ โดยบอกว่ามันไม่เหมาะสมในทางใดทางหนึ่ง
Wyden ไม่ประทับใจกับคำแนะนำในการเปลี่ยนแปลงกฎหมายที่เขาช่วยสร้าง
“ข้อเสนอที่ยุ่งเหยิงนี้เป็นอีกความพยายามเย้ยหยันโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์ที่จะกลั่นแกล้งบริษัทเทคโนโลยีให้ปล่อยให้ประธานาธิบดีและพวกพ้องของเขาโพสต์เรื่องโกหกและสมรู้ร่วมคิดบนเว็บไซต์ของพวกเขา และเห็นได้ชัดว่าไม่ได้มีเจตนาให้เป็นกฎหมาย” วุฒิสมาชิกโอเรกอนกล่าว รีโค้ด. “สภาคองเกรสควรอยู่ให้ไกลจากแผนร้ายกาจนี้ ซึ่งจะทำให้บริษัทเทคโนโลยีไม่สามารถกำจัดสไลม์ที่แสดงความเกลียดชัง ก่อคดีความไร้สาระไม่รู้จบ และพูดอย่างเสรีของชาวอเมริกันในโลกออนไลน์”
เบื้องหลังทั้งหมดนี้เป็นความรู้สึกสาธารณะที่เพิ่มขึ้นต่อบริษัทเทคโนโลยีที่ทรงอิทธิพลส่วนหนึ่งเป็นเพราะว่าพวกเขาช่วยกระจายข่าวปลอมและข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมหาศาลเกี่ยวกับเราที่พวกเขารวบรวมได้อย่างไร นั่นทำให้นักการเมืองกล้าที่จะปฏิบัติตามอย่างแน่นอน เราไม่เพียงแต่มีร่างกฎหมายหลายฉบับสำหรับมาตรา 230 เท่านั้น แต่ยังมีความพยายามอย่างต่อเนื่องที่จะแยกบริษัทเทคโนโลยีที่ใหญ่ที่สุดผ่านการสอบสวนเรื่องการต่อต้านการผูกขาดทั้งในสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป
“กระทรวงยุติธรรมได้ข้อสรุปว่าถึงเวลาแล้วที่จะปรับขอบเขตของมาตรา 230 ให้เข้ากับความเป็นจริงของอินเทอร์เน็ตสมัยใหม่” คำแนะนำกล่าว
ทั้งหมดนี้รวมกันเป็นความเป็นไปได้อย่างแท้จริงว่ามาตรา 230 อย่างน้อยก็อย่างที่เราทราบ จะไม่อยู่อีกต่อไป ใบเรียกเก็บเงินของฮอว์ลีย์ซึ่งไม่มีการสนับสนุนพรรคสองฝ่ายในขณะนี้ อาจเป็นไปตามร่างกฎหมายในอดีตของเขา กล่าวคือไม่มีที่ไหนเลย แต่พระราชบัญญัติ EARN IT ได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่าย และเช่นเดียวกับ FOSTA-SESTA ที่ผ่าน มุ่งเป้าไปที่การล่วงละเมิดทางเพศเด็ก นักการเมืองไม่กี่คนอาจต้องการลงคะแนนเสียงต่อต้านกฎหมายที่ระบุว่ามีจุดมุ่งหมายเพื่อต่อต้านภาพอนาจารเด็ก โดยไม่คำนึงถึงผลที่ตามมาโดยไม่ตั้งใจ
ผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงมาตรา 230 จะเปลี่ยนอินเทอร์เน็ตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และสิ่งที่เราได้รับอนุญาตให้ทำกับอินเทอร์เน็ต Ruane จาก ACLU ชี้ให้เห็นถึงผลกระทบของ FOSTA-SESTA ซึ่งเธอกล่าวว่า “เป็นหายนะที่สมบูรณ์และสมบูรณ์” และผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจเพื่อเป็นแนวทางสำหรับสิ่งที่เราคาดหวังได้ เมื่อต้องเผชิญกับกฎหมายใหม่ แพลตฟอร์มออนไลน์ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่เนื้อหาเฉพาะที่อาจเกี่ยวข้องหรืออำนวยความสะดวกในการค้ามนุษย์ทางเพศ พวกเขาเพียงแค่ลบทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับงานบริการทางเพศเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่เกิดปัญหา
“มันควรจะใช้กับการโฆษณาการค้ามนุษย์ทางเพศเท่านั้น นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นอย่างแน่นอน” รวนกล่าว “ทุกแพลตฟอร์มใช้นโยบายการดูแลเนื้อหาที่กว้างกว่ามาก ซึ่งนำไปใช้กับคำพูดเกี่ยวกับ LGBTQ คำพูดเกี่ยวกับเพศศึกษา และ … เว็บไซต์ที่ [ผู้ให้บริการทางเพศ] สร้างชุมชนที่พวกเขาแบ่งปันข้อมูลเพื่อรักษาความปลอดภัย”
เธอกล่าวเสริมว่า “ฉันประหลาดใจมากที่กฎหมายดังกล่าวกำลังถูกใช้เป็นตัวอย่างของสิ่งที่เราควรทำในอนาคต เนื่องจากอันตรายที่ชัดเจนทั้งหมดที่เกิดขึ้นจากการเซ็นเซอร์คำพูดในวงกว้าง”
สำหรับ Wyden เขาเขียนในความ คิดเห็น ล่าสุดว่ากฎหมายที่บังคับให้แพลตฟอร์ม “เป็นกลางทางการเมือง” อาจไม่สนับสนุนให้มีการพูดมากขึ้น เนื่องจากพวกอนุรักษ์นิยมซึ่งสนับสนุนกฎหมายเหล่านั้นอ้างสิทธิ์ แต่แทนที่จะปราบปรามมัน Facebook มีท่าทีคล้ายคลึงกัน โดยกล่าวเมื่อวันพุธว่าการเปลี่ยนแปลงการคุ้มครองความรับผิดของมาตรา 230 จะ “หมายถึงการพูดทุกประเภทที่ปรากฏทางออนไลน์น้อยลง”
มาตรา 230 จะไม่เปลี่ยนแปลงในวันพรุ่งนี้ หากมีการเปลี่ยนแปลงเลย แต่การโจมตีที่ดูเหมือนประสานกันเป็นชุดจากหน่วยงานรัฐบาลสองในสามสาขา แสดงให้เห็นถึงแรงผลักดันบางอย่างที่มีต่อความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลง
ด้านหนึ่ง อินเทอร์เน็ตได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากตั้งแต่เริ่มใช้กฎหมายเมื่อ 25 ปีที่แล้ว และไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่ากฎหมายควรเปลี่ยนแปลงตามไปด้วย ในทางกลับกัน การเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นไม่น่าจะมีผลกระทบต่อบริษัทที่พวกเขาตั้งเป้าหมายที่ฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหารดูเหมือนจะต้องการ ผลกระทบส่วนใหญ่จะตกอยู่ที่ผู้ที่ใช้แพลตฟอร์มที่บริษัทเหล่านั้นดำเนินการ: คุณ
