การต่อสู้ห้าปีกับหอยไม่กี่โหลแสดงให้เห็นเกี่ยวกับสิทธิที่ไม่สอดคล้องกันของชนเผ่าพื้นเมือง
เมื่อวันที่ 30 เมษายน 2017 Michael และ Andrew Simmons กำลังเดินไปตามหาด Copalis ตามแนวชายฝั่งตะวันตกเฉียงใต้ของรัฐวอชิงตัน เมื่อพวกเขาถูก Cory Branscomb เจ้าหน้าที่ของ Washington Department of Fish and Wildlife (WDFW) ขัดขวาง ครอบครัว Simmonses ถือถุงสีน้ำเงินโป่งพอง และ Branscomb อยากรู้เกี่ยวกับการลากของพวกเขา
ในวอชิงตัน ใบอนุญาตเลี้ยงหอยเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจจำกัดคนให้กินหอยหลอดได้ 15 ตัวต่อวัน ครอบครัว Simmonses ไม่มีใบอนุญาต และระหว่างนั้นมีหอยหลอดถึง 89 ตัว สำหรับ Branscomb มันเป็นกรณีที่ชัดเจนของการตกปลาที่ผิดกฎหมาย
แต่สำหรับ Michael Simmons สมาชิกเผ่า Cowlitz Indian ซึ่งเป็นเจ้าของทรัพย์สินในเขตสงวนของ Quinault Indian Nation ซึ่งอยู่ห่างออกไปทางเหนือไม่กี่กิโลเมตร เจ้าหน้าที่ WDFW คิดผิด ตามรายงานเหตุการณ์ที่ยื่นโดย Branscomb ไมเคิลแย้งว่าเนื่องจากประเทศ Quinault มีสนธิสัญญากับรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาที่ให้สิทธิ์แก่สมาชิกในการจับหอยมีดโกนมากถึง 50 ตัวต่อวัน และเพราะเขาเป็นสมาชิกของชนพื้นเมืองด้วย ชนเผ่าที่มีทรัพย์สินในดินแดนควินอลต์ ซึ่งเขาก็สามารถจับหอยได้วันละ 50 ตัวเช่นกัน คำอธิบายนั้นไม่ตรงกับเจ้าหน้าที่ของรัฐ และ Branscomb อ้างว่า Simmonses ตกปลาโดยไม่มีใบอนุญาตและจับปลามากกว่าสองเท่าของขีดจำกัดรายวัน ไมเคิลและแอนดรูว์ถูกปรับคนละ 500 ดอลลาร์สหรัฐ ซิมมอนส์รู้น้อยมากว่าคำถามที่ว่าพวกเขามีสิทธิ์เก็บหอยหรือไม่
หัวใจสำคัญของข้อพิพาทคือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสิ่งที่มีและไม่มี ในกรณีนี้ ระหว่างประเทศพื้นเมืองที่มีสนธิสัญญากับรัฐบาลสหรัฐฯ เช่น ควินอลต์ กับประเทศที่ไม่มีสนธิสัญญา เช่น โควลิตซ์ สนธิสัญญาเหล่านั้นซึ่งมักลงนามเมื่อกว่าศตวรรษก่อนกำหนดสิทธิของสมาชิกชนเผ่ามาจนถึงทุกวันนี้
โรบิน ทอร์เนอร์ ผู้เฒ่าชาวเผ่าโควลิตซ์กล่าวในระหว่างการให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีของซิมมอนเซส ว่าได้เก็บเกี่ยวและกินหอยหลอดจากริมชายหาดโคปาลิสมานานก่อนที่จะมีสหรัฐอเมริกา
ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ตัวแทนของสหรัฐฯ ได้เจรจาสนธิสัญญากับบางชนเผ่าในภูมิภาคนี้ สนธิสัญญาเหล่านี้ให้สัตยาบันโดยวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา ในการแลกเปลี่ยน สนธิสัญญาให้คำมั่นว่าจะปกป้องสิทธิในการจับปลาของชนเผ่าต่างๆ ในสถานที่ปกติและที่คุ้นเคยของพวกเขา รวมถึงพื้นที่ตกปลาทางประวัติศาสตร์ที่ไม่ได้สงวนไว้
ในปี พ.ศ. 2394 ชาวโควลิตซ์เกือบจะเจรจาสนธิสัญญาที่คล้ายกันกับรัฐบาลสหรัฐฯ แต่วุฒิสภาสหรัฐเห็นว่าสนธิสัญญาใจกว้างเกินไปและปฏิเสธที่จะให้สัตยาบัน ในปี พ.ศ. 2398 สหรัฐอเมริกาได้เสนอข้อตกลงใหม่: สนธิสัญญานี้จะรักษาสิทธิในการจับปลาของชนเผ่า Cowlitz ในสถานที่ทางประวัติศาสตร์ แต่สั่งให้ชาว Cowlitz ย้ายขึ้นเหนือไปยังเขตสงวน Quinault ใหม่ ข้อตกลงดังกล่าวถูกชาวโคว์ลิตซ์และชนเผ่าใกล้เคียงดูถูกเหยียดหยาม “พวกเขาแบบว่า ‘โอ้ ไม่นะ เราอยากอยู่ในบ้านเกิดเมืองนอนของเรา เราต้องการจองที่นี่’ ดังนั้นสนธิสัญญาจึงล่มสลาย” Josh Reid นักประวัติศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัย Washington และสมาชิกของเผ่า Snohomish Tribe of Indians กล่าว
จากนั้นในปี พ.ศ. 2406 ประธานาธิบดีอับราฮัม ลินคอล์นได้เปิดขายที่ดินบรรพบุรุษของชนเผ่าโควลิตซ์บางส่วน กว่าหนึ่งศตวรรษต่อมา ในปี พ.ศ. 2515 ศาลรัฐบาลกลางได้ตัดสินว่าการอพยพเข้ามาตั้งถิ่นฐานในดินแดนโควลิตซ์ในเวลาต่อมาเป็นการยุติ “ชื่อของชาวอะบอริจิน” ของชาวโควลิตซ์ ซึ่งเป็นสิทธิ์ของพวกเขาในการใช้และครอบครองบ้านเกิดเมืองนอนของตนแต่เพียงผู้เดียว
เผ่าอินเดียนแดงของโคว์ลิตซ์ ซึ่งยังไม่มีสนธิสัญญา ก็ยังไม่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลสหรัฐฯ—และปราศจากการสงวนไว้—จนกระทั่งศตวรรษที่ 21
ทุกวันนี้ ชนเผ่าที่มีสนธิสัญญารักษาสิทธิ์ในการจับปลาในพื้นที่ดั้งเดิมของตน เผ่าที่ปฏิเสธที่จะยอมจำนนหรือยื่นข้อเสนอที่ดีกว่า จะถูกจำกัดให้ตกปลาในการจองของพวกเขา หากมี “ในหลาย ๆ ทาง นี่เป็นอีกหนึ่งสถานการณ์ประเภทที่ชนพื้นเมืองมักจะประสบพบเจอ” Reid กล่าว
Dan Lewerenz ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัย North Dakota และเป็นสมาชิกของเผ่า Iowa Tribe of Kansas และ Nebraska ผู้ตรวจสอบคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ กล่าวว่า โดยทั่วไปแล้ว เว้นแต่สนธิสัญญาหรือกฎหมายของรัฐสภาจะสะกดข้อกำหนดอื่นสำหรับ เผ่า “ชาวอินเดียนอกเขตสงวนอยู่ภายใต้กฎหมายเดียวกันกับผู้ที่ไม่ใช่ชาวอินเดีย ตราบใดที่กฎหมายนั้นใช้ในลักษณะที่ไม่เลือกปฏิบัติ”
สำหรับชาว Simmonses สิ่งที่เป็นเดิมพันในกรณีของหอยมีดโกนสองสามโหลคือสิทธิ์ของชนเผ่าของพวกเขาในการตกปลาในพื้นที่ดั้งเดิมนอกเขตสงวน Cowlitz
ในการอุทธรณ์ของพวกเขาซึ่งได้รับการพิจารณาโดยศาลอุทธรณ์ของรัฐวอชิงตันเมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา ครอบครัว Simmonses แย้งว่าเนื่องจากไม่มีสนธิสัญญาหรือการกระทำของรัฐสภาสหรัฐฯ ที่ระบุเป็นอย่างอื่นอย่างชัดเจน ชาว Cowlitz ไม่เคยละทิ้งสิทธิที่มีมายาวนานในการเก็บหอยป่าที่พวกเขาเคยทำในอดีต ดังนั้น. และแม้ว่าศาลรัฐบาลกลางจะตัดสินให้ชาวโควิตซ์สูญเสียสิทธิครอบครองที่ดินของพวกเขาในปี พ.ศ. 2406 แต่ชาวซิมมอนส์ก็อ้างว่าสิทธิในการจับปลาของโควลิตซ์ยังคงแยกจากกันและไม่บุบสลาย
แต่ศาลเห็นว่าข้อโต้แย้งนั้นไม่น่าเชื่อถือ และในเดือนสิงหาคมมีคำพิพากษาให้คงไว้ซึ่งความเชื่อมั่น โดยพื้นฐานแล้ว Michael และ Andrew และทนายความของพวกเขาไม่สามารถโน้มน้าวศาลได้ว่าสิทธิในการครอบครองและสิทธิในการจับปลานั้นเป็นอิสระจากกัน อย่างน้อยก็ในกรณีนี้ Lewerenz กล่าว
